Художник и время

Картина должна явиться результатом опыта жизни художника, его размышлений о жизни, говорить о том, какой тревогой наполнена душа мастера, что он хочет выразить, что исповедует, сказал Е. Моисеенко. Существует прямая связь между тем, как художник думает и как он рисует. Мысль рождает форму живописи. Однако заключить в прокрустово ложе понятие живописи,  значит ограничить представление об искусстве, поставить преграды его развитию. Надо показывать широкую палитру существующих в советском искусстве живописных школ.

Художники Прибалтики не похожи по своей живописной манере на мастеров Средней Азии или на москвичей и ленинградцев. Это естественно,  каждый художник должен быть индивидуальным, утверждал В. Иванов.

У каждого художника есть свое собственное понимание живописной культуры,  отмечал В. Гечас. Здесь не может и не должно быть единого стандарта. Вопрос о различии направлений живописи неразрывно связан с вопросом об индивидуальности художника. Личность художника проявляется, когда овладеет «душой» вещей, когда ему есть что сказать о жизни, когда он выносил и нашел свое собственное отношение к теме. Часто встречаешься с красиво написанными, но холодными, не имеющими общественного звучания работами. С другой стороны, порой значительные явления или события трактуются поверхностно, на низком уровне.

Если художник совершил поездку на БАМ или на другую крупную стройку, но ничего не пережил, он не сможет создать серьезной картины. Это не только профессиональная, но и морально-этическая проблема, связанная с высотой тех требований, которые должен предъявлять к себе художник в нашу эпоху, подчеркивали выступавшие.

    Мы чаще всего говорим о внешнем стороне деятельности живописца о поездках, командировках и т. д., и мало о его мироощущении, глубинном понимании сущности жизни, сказал А. Тутунов. А художественное произведение рождается из соединения внешнего и внутреннего восприятия действительности, их нельзя разделять. Приведя в пример творчество Виктора Попкова, Тутунов подчеркнул ценность нравственного критерия в искусстве, огромное значение для нашего времени создания нравственных символов в произведениях живописи.

Отличительная черта искусства молодого поколения, сказал О. Лошаков, стремление выразить духовные, нравственные стороны жизни. Однако нашему искусству вообще, и молодежному в частности, не хватает политической заостренности, публицистичности, ощущения сопричастности событиям, которые происходят в мире.

Заботой о плодотворном развитии искусства, о его завтрашнем дне окрашивались критические замечания по поводу ряда явлений современной советской живописи. Выступавшие говорили об излишней рационалистичности, сухости в работах якобы оригинальных, но не обращенных к чувству человека (Т. Яблонская), о некритическом следовании моде и отсутствии искренности (В. Гечас), о «вторичности» в живописи, когда в картине слишком отчетливо встает «прообраз» и отсутствует неповторимость собственного решения (А. Пантелеев), подчеркивалась опасность салонности в живописи. Многие выступавшие отмечали серости, невыразительность, шаблонность иных полотен, претендующих на большое общественное звучание (Т. Назаренко).